煌览期刊-论文发表、查重有保障。

试论国家赔偿的检察监督

论国家赔偿的检察监督。

新的《国家赔偿法》已经运行了将近一年。与原《国家赔偿法》相比,新《国家赔偿法》在规定检察机关监督权等诸多方面有所改进甚至突破。原《国家赔偿法》实施多年,效果不佳,未能体现立法初衷。其中一个重要原因在于缺乏监督。这次明确检察机关的监督权,无疑是不得已而为之。但新《国家赔偿法》关于检察监督的规定在论文Union http://中存在不足。本文试图对此进行探讨。

一、国家赔偿检察监督的意义和必要性。

(一)国家赔偿检察监督是检察机关宪法地位和职能的体现。

103010第129条明确规定“人民检察院是国家的法律监督机关。”检察机关的法律监督权主要是监督一切行使国家权力的行为是否符合法律。《中华人民共和国宪法》不仅具有维护和实现公民合法权益的功能,而且能够引导和促进国家机关及其工作人员严格依法行使职权。从这两个方面来看,检察机关应当承担重要的法律监督职能。国家赔偿制度的功能符合法律监督权的本质要求,检察机关监督国家赔偿案件在法律依据上不存在障碍。而且检察机关对其他司法机关享有广泛的法律监督权,具有司法行政工作特点的国家赔偿工作也应依法纳入其中,不允许存在不受限制的司法权。

(二)国家赔偿检察监督由赔偿程序本身的性质决定。

国家赔偿是刑事诉讼和行政诉讼的延伸和延续,是对整个诉讼程序和结果合法性的判断和跟进。检察机关作为法律监督机关和检察机关,不仅要在刑事诉讼中起诉犯罪、实施监督,还要依法在民事、行政诉讼中享有法律监督权,即对整个诉讼过程进行完整、持续的监督。因此,国家赔偿法律监督作为刑事、行政诉讼的延伸和延续,应当是检察机关刑事、民事行政诉讼监督职能延伸和延续的体现和必然要求。

(三)国家赔偿检察监督是保障国家赔偿案件公正处理的客观需要。

虽然国家赔偿是以国家的名义,用政府的财政拨款支付的,但在个别情况下由赔偿义务机关自己承担,这是其违法行使职权造成损害必须承担的法律后果。因此,国家赔偿可以约束相关国家机关,促进其依法履行职责。另一方面,赔偿义务机关作为强势一方,往往不愿意承担赔偿责任,因此索赔人在依法寻求赔偿时往往会遇到困难。特别是当赔偿责任机关是法院时,法院既是运动员,有时又是裁判,单纯依靠赔偿委员会保护赔偿请求人的合法权益显然是不够的。因此,检察机关享有国家赔偿的法律监督权,也是对其他国家机关和法院形成制约,确保国家赔偿案件能够得到公正处理的必然要求。

二、新国家赔偿法的规定及不足。

新的《国家赔偿法》第三十条规定:“最高人民检察院对各级人民法院赔偿委员会作出的决定和上级人民检察院对下级人民法院赔偿委员会作出的决定,发现违反本法规定的,应当向同级人民法院赔偿委员会和赔偿委员会提出意见

新的国家赔偿法虽然有所突破,但并没有完全确定检察机关作为国家赔偿监督机关的地位,也没有赋予检察机关完全的监督权。检察机关作为国家法律监督机关,对国家赔偿进行法律监督应当是国家赔偿法的一项基本原则,其监督权应当充分体现在国家赔偿程序的各个环节。然而,新的国家赔偿法只赋予检察机关有限的国家赔偿监督权。

(二)检察监督范围过窄。

根据新《国家赔偿法》,检察机关在国家赔偿中的法律监督权仅限于赔偿委员会的决定。国家赔偿作为一个完整的程序,包括从受理到审查、决定和执行的各个阶段,值得全面监督。新的国家赔偿。

发表在论文联盟http://。

法律限制了检察机关的监督范围,使得检察机关的法律监督权没有得到充分体现。

(c)启动监督程序的来源。

根据新《国家赔偿法》规定,检察机关启动论文联盟http://法律监督调查程序,仅限于发现人民法院赔偿委员会自行作出的决定存在违法情形。这项规定相当笼统。实践中,检察机关发现赔偿决定违法的仍然是少数,很多情况下是由赔偿请求人、赔偿义务机关、其他公民或者组织提出的。如果规定不够明确,就无法引导其他相关人向检察机关启动监督程序。

三、完善国家赔偿检察监督的几点探讨。

(一)确立检察机关作为监察机关的地位。

旧《国家赔偿法》从颁布到实施多年,法律效果不尽如人意,缺乏监督是一个非常重要的原因。检察机关作为国家法律监督机关,在旧的国家赔偿法中根本没有体现其法律监督地位和作用。在原国家赔偿法中,“监督”一词在全法找不到,更谈不上《国家赔偿法》中检察机关作为国家法律监督机关的法律监督地位和作用。《国家赔偿法》作为一项特殊的赔偿法律制度,不仅在保障和实现公民合法权益方面发挥作用,而且引导和促进国家机关及其工作人员严格依法行使职权。

进作用,它的颁布和实施同样离不开监督。检察机关作为宪法规定的专门的国家法律监督部门,其根本职能正在于监督国家机关及其国家工作人员依法行使职权,保证法律、法规的正确实施,其职能涵盖范围应该是概括、广泛的。国家赔偿作为一项重要的国家法律行为,理所应当在检察机关法律监督涵盖的范围之内,且检察监督应贯穿到国家赔偿的各个阶段中。简言之,即应当确立检察机关作为国家赔偿监督机关的地位。而从检察职能来讲,一方面检察机关可以对赔偿义务机关和赔偿委员会处理赔偿案件的程序和结果监督,另一方面检察机关亦可以通过对国家赔偿案件的监督实现对诉讼活动的有效监督,体现了检察工作的连续性和周延性。
  (二)扩大监督范围
  如前所述,检察机关作为法律监督机关,其法律监督权具有国家性、权威性、专门性,这同样应体现在国家赔偿中。新国家赔偿法的规定显然限制了检察机关的监督范围,检察监督应涵盖国家赔偿的整个过程。除法院赔偿委员会赔偿决定以外的其它国家赔偿工作,如括赔偿义务机关作出的不受理赔偿决定、未进入赔偿委员会程序错误赔偿决定以及赔偿决定作出后执行中存在的问题,检察机关也应当依法进行监督。也就是说检察机关赔偿监督触角应涉及赔偿案件的受理、赔偿决定中赔偿标准、赔付款及时足额到位以及赔偿义务机关在承担赔偿责任后过错责任追究等国家赔偿各个环节与各个方面。比较突出的,如在司法实践中,有少数公安机关和人民法院对于赔偿请求人依法提出的赔偿请求不予受理,或者用其他方法私了,这样的做法既有碍《国家赔偿法》的统一正确实施,也产生了不必要的越级上访案件,有损法律权威。
  (三)明确监督程序的启动来源
  新国家赔偿法规定了检察机关启动监督程序仅限于自行发现赔偿委员会决定违法的情况,这一规定显然较为笼统、单一。为更好体现检察机关对国家赔偿的监督职能,有必要将检察机关启动赔偿监督调查程序来源进一步进行扩展,除检察机关自行发现赔偿决定违法、赔偿请求人或者赔偿义务机关对赔偿委员会决定不服向人民检察院提出申诉以外,其他公民或者组织认为赔偿委员会作出的赔偿决定损害了国家利益、集体利益和公民合法权益的,也可以向检察机关举报或者控告。将上述监督程序启动来源予以明确,其意义不仅在有利于检察机关监督工作的顺利进行,更为相关公民、组织提供清晰的指引,为其维护自身权利提供有力保障,更有助于实现国家赔偿法的顺利启动并发挥作用。对此,《人民检察院国家赔偿工作规定》第29条对监督程序启动的来源进行了拓展,规定除了检察机关自行发现赔偿决定违法情形外,还包括赔偿请求人或赔偿义务机关向检察机关申诉情形。但这仅限于部门内部规定,显然还需要得到法律的进一步确认。 转贴于论文联盟 http://
100%安全可靠
9:00-22:00在线支持
支付宝特邀商家
不成功全额退款