煌览期刊-论文发表、查重有保障。

关于农业考古中推定的法律思考

摘要:在农业考古中,得出最终结论有两种方式:直接结论和间接结论。在间接方法中,推定不是一种科学的考古证明方法。【关键词】农业考古;事实推定;证明标准;结论

【作者简介】孙春祥(1965-),男,出生于偃师, 河南,法律硕士,律师,郑州畜牧学院讲师。(河南郑州450011)

农业考古得出最终结论有两种方式:直接和间接。所谓直接方式,是指有符合证明标准的直接证据,可以直接得出考古结论的证明方式。直接证据是指能够直接证明待证考古事实存在的证据。所谓间接方式,就是只有在有间接证据的情况下,才符合相关考古证明标准的证明方式。在农业考古中,在没有必然的直接证据证明待证事实的情况下,学者根据逻辑判断和经验法则对待证事实进行“假设”的活动就是考古事实推定。事实是否属于间接手段,取决于考古证明标准体系的确定。

一、二元的考古证明标准。

考古证明标准应为二元。小的易证明对象应采用“确实充分”的证明标准,即100%的证明标准,而目前技术状况难以证明的大的则应采用排除合理怀疑的证明标准。

“真实充分证明标准”的不合理性。近年来,认证标准问题成为学术界的热门话题。这场学术争论的焦点之一,是我们究竟应该坚持“客观真实”还是“法律真实”的标准。持“法律真实”理论的学者认为,“客观真实”在理论上是抽象的,由于客观条件的制约和主观影响,在实践中往往难以实现。实践中,它存在概括性和可操作性差的缺陷,不能真正解决诉讼证明中的问题。因此,“法律真实论”被提出并取代。真理与法律真理之争让我们看到了法官对案件事实认识的程序性、认识能力的有限性、法官主观判断的决定性等。以及“真实充分证明标准”的不合理性。标准作为主观认知的结果,在一定的实体意义上反映了概率,不能达到100%的客观真实。

马克思列宁主义哲学的认识论也是中国考古工作的理论基础。客观存在的历史事实是可以完全承认的,考古学的结论不能满足于贴近现实,而必须“真的充分”才能经得起实践的检验。然而,人类思维中的选择受到主体思维结构、思维定势、价值取向、情感、意志和兴趣的影响。要实现主体以观念的形式反映客体的要求,主体必须经过“建构”或“重构”的环节。也就是说,认知运动是中介的、复杂的、辩证的。再加上客观条件的限制,大部分考古工作很难实现。许多学者在他们的论文中不可避免地使用猜测、推断和推定的词语。虽然,实践,认知,再实践,再认知,这种形式是无穷无尽的,可以得出真理的结论。但是,在认识的某个环节,感性认识和理性认识可能是紧密交织在一起的。我们不能忽视考古工作的阶段性,以及技术的局限性和复杂性。因此,对于阶段性研究的评价,有必要借鉴“排除合理怀疑”的证明标准。

第二,推定不是科学的证明方式。

1、推定与考古证明标准。

根据金山汽巴的解释,推定的概念是指“投机性判断”。003010第1-201条第31款规定:“推定或假设是指事实的裁决者必须发现推定事实的存在,除非提出推定不存在的证据。”(1)美国《美国统一商法典》第600条规定,“推定是对事实的假设,即法律要求从另一个事实或一组事实中获得或在诉讼中得到确认。”(2)推定是指根据偏好原则,将一般逻辑关系和约定逻辑关系确定为两个事物或两组事物之间的正常逻辑关系的行为或结果。(3)一般逻辑关系和约定逻辑关系是正常逻辑关系的行为或结果的推定,不符合“排除合理怀疑”的证明标准,更不符合“确实充分”的证明标准。如果将该推定用于科学考古研究,结论是不合逻辑和不科学的。因此,在农业考古结论中,应排除使用事实推定。

2.推定的逻辑分析。

事实推定,已知的事实是基本事实,需要证明的事实是推定事实。从逻辑上看,基本事实和推定事实之间只有五种关系。如果用A来表示某一事物或一组事物,用B来表示另一事物或一组事物,那么A和B在逻辑上无非是以下五种逻辑关系:(1)等价逻辑关系,意思是两个事物必须同时存在或不存在。(2)逻辑关系的蕴涵,表示A事物是B事物的充分条件。(3)逆蕴涵逻辑关系表明A是B的必要条件.(4)概率逻辑关系。也就是说,当一个事物存在时,b事物可能存在,也可能不存在。(5)矛盾的逻辑关系。即当一个事物存在时,b事物一定不存在;当事物b存在时,事物a一定不存在。由于必然的逻辑联系,相应的证明方法有直接证明法和间接证明法(这里的间接方法所达到的证明标准是真实充分的,满足必然联系的要求)。只有可能联系和推定是密切相关的。

概率逻辑关系可以分为三种情况:第一,当A存在时,B存在的概率大于B不存在的概率,此时A的存在是B存在的一个近似充分条件。第二,当a事物存在时,b事物存在。

概率与B事物不存在的概率相当。三是当A事物存在时,B事物不存在的概率大于B事物存在的概率,此时A事物存在是B事物不存在的近似充分条件。这样,或然逻辑关系又可以分为三种:常态逻辑关系、例外逻辑关系和中立逻辑关系。其中常态逻辑关系分肯定型和否定型。肯定型是指当A事物存在时,B事物极有可能存在;否定型是指当A事物存在时,B事物极有可能不存在。中立逻辑关系是指当A事物存在时B事物存在和不存在的可能性一样大。例外逻辑关系相对于常态逻辑关系而言的。当常态逻辑关系是肯定型时,例外逻辑关系就是指当A事物存在时,B事物有可能不存在;当常态逻辑关系是否定型时,例外逻辑关系就是指当A事物存在时,B事物有可能存在。


  从演绎逻辑的角度讲,或然逻辑关系中的常态逻辑关系不能被用来作为推理前提,因为A与B或B之间的逻辑关系并不是一种必然的蕴涵逻辑关系,利用这种前提得出的结论并不必然为真。但是若从另一个角度――价值的角度――来看的话,利用或然逻辑关系中的常态逻辑关系作为推理前提,对于解决一些证明困境却是有着不可替代的作用。在实际的考古过程中,不能利用或然逻辑关系中的常态逻辑关系原理进行证明。因此,事实推定不能在考古下结论时使用。但这并不排除事实推定在考古理论上使用。本文来自《农业考古》杂志

100%安全可靠
9:00-22:00在线支持
支付宝特邀商家
不成功全额退款