煌览期刊-论文发表、查重有保障。

浅谈如何加强专利行政执法

知识产权司法与行政执法“双向协同运行”是我国知识产权保护制度的一大特色。20年的实践证明,行政执法与司法渠道并存的制度适合中国具体国情,在维护知识产权权利人合法利益、打击和压制知识产权侵权方面发挥了重要作用。笔者认为,专利行政执法不仅是我国现行专利保护制度的需要,而且还应进一步加强。一方面,由于我国市场经济秩序不够完善,公平有序的市场竞争环境尚未形成,恶意侵犯他人专利的行为屡见不鲜。另一方面,虽然TRIPS协议承认知识产权是一种私权,但并不排除对知识产权采取行政保护措施的可能性。与专利司法保护相比,专利行政执法具有执法程序简单、处理速度快、效率高等优点。但是,目前我国专利行政执法可以积极查处假冒、冒充专利行为,却不能有效保护侵权行为。在我看来,主要问题如下:1。专利行政执法缺乏制止侵权的有效手段。根据《专利法》第五十七条的规定,地方专利管理机关认定侵权成立的,只能责令侵权人停止侵权行为,没有扣留、查封、没收侵权产品等其他执法手段。因此,“责令侵权人停止侵权行为”,很大程度上需要行为人的积极配合,往往无法有效制止侵权行为。然而,小企业、小作坊的恶意侵权、群体侵权通常发生在生产设备和侵权产品的转移上,给后续救济制造了更多障碍。相对而言,专利行政执法缺乏没收、销毁等有力的执法手段。2.侵权判定标准不明确。专利法第十一条、第五十六条、第五十七条对侵权的认定标准有规定。《专利行政执法办法》中虽然有关于“等同侵权”等认定原则的规定,但只是原则性的,需要进一步细化。比如《专利行政执法办法》中没有明确“生产经营目的”、“承诺销售”等术语的具体含义。因此,目前地方专利管理机关之间存在专利侵权判定标准不统一的问题。3.专利管理机关缺乏积极查处严重专利侵权行为的职能。严重侵权包括大规模侵权和重复侵权。权利人或利害关系人往往束手无策。如果他们一个个到法院起诉,需要去各个地方收集证据。维权成本太高,费时费力。对于大多数企业和权利人来说,他们根本没有这个能力。在良好的市场经济秩序和社会信用体系尚未完全建立的情况下,此类案件更容易发生。面对这种情况,需要加大地方专利主管部门的职能,积极查处案件,维护正常的市场秩序,维护专利权人的合法权益。综上所述,可以看出,我国专利行政执法不能完全适应我国当前市场环境的需要,也不能为专利权提供有效保护,不仅会影响市场竞争秩序,还会制约专利制度的发挥。因此,有必要进一步完善专利行政执法机制。根据以上分析,笔者对我国专利行政执法机制改革提出以下建议:一是赋予地方专利行政机关没收、销毁侵权产品的手段。二是明确专利侵权判定依据,细化专利侵权判定标准,也有利于加强区域间执法协调,统一立场

目前,建立的国家专利行政执法协作机制取得了良好的效果。比如四川宜宾丝丽雅集团公司的“一锭两线”专利,通过这个程序获得了766万元的侵权赔偿和专利许可实施费,这个经验可以借鉴。如果加上有效的执法手段,可以大大降低专利权人的维权成本。上述建议应作为一个整体来考虑。同时,要特别注意的是,为了保障执法公正,应考虑规定相应的制约机制。对于未经实质审查的实用新型和外观设计专利权,执法机关应当对专利权的稳定性作出适当评估,例如要求提供实用新型检索报告等。以防止专利权人滥用其权利。专利制度是市场经济的产物。但在目前市场秩序尚不完善的情况下,仍应加强专利行政执法,充分发挥专利行政执法部门的主动性和优势,进一步明确和保障依法执法的措施和手段,为专利权人提供更加有效的保护,充分发挥专利制度在激励创新中的作用。

100%安全可靠
9:00-22:00在线支持
支付宝特邀商家
不成功全额退款