煌览期刊-论文发表、查重有保障。

试论新消法中网购平台连带责任的性质

【新《消费者权益保护法》出版于2013年,第44条规定了网络平台的连带责任。本文将对这一连带责任的特征和合理性进行分析,以探讨这一法条款是否具有现实意义,能否发挥其应有的作用。

[关键词]新《消费者权益保护法》;网络交易平台;连带责任

在《法消费者权益保护法》的修订中,新《法消费者权益保护法》(以下简称新、法)强化了网络交易平台在网络购物中的事前补偿责任。第四十四条规定,消费者通过互联网购买商品,在法权益受到损害的,可以向销售者或者服务提供者要求赔偿,提供者不能提供销售者或者服务提供者的真实姓名、地址和有效联系方式的,消费者也可以向网上交易平台提供者要求赔偿。

一、网络交易平台在消费者权益保护过程中的责任特征。

(一)法定性。

根据法法律,交易平台的连带责任是连带责任。网上交易平台承担的连带责任不得以当事人的意志为转移,三方有约定的,法法律赋予的连带责任不变。网上交易平台连带责任的情形,一般是网上交易平台有过错的情形,属于法规定的加重主体责任的情形

(2)互补性。

根据新第44条,法,消费者不能直接要求网上交易平台承担责任。其实网上交易平台和卖家之间的责任是有先后顺序和具体情况的。只有卖家不承担或不能承担责任时,网络交易平台才能承担连带责任。连带责任的互补性是一种请求权竞合。正是因为一个自然行为符合法法律的多重要求,形成多重请求权,但多重请求权的目的是相同的,才造成了网络交易平台的连带责任。

(3)条件性。

《新法》第四十四条规定了当事人即网上交易平台承担责任的一定条件,并根据条件是否成功决定是否承担责任。具体来说,网络交易平台在一定情况下承担连带责任,即网络交易平台只需要在一定条件成立时承担责任。

二、网络交易平台连带责任的性质及原因。

在侵权责任的法,有一种特殊的侵权责任形式,它对应于共同侵权。两个以上主体对同一民事主体负有法义务。当其侵权行为侵犯了法律师事务所特别保护的民事主体的民事权益时,被侵权的民事主体有两个以上的损害赔偿请求权,其针对的是法法律规定的不同义务的侵权人。对于这种侵权行为,法法律规定应采用不真正连带责任的侵权责任形式予以保护。在侵权责任的法,所有符合这种要求的侵权行为都要承担不真正的连带责任,以更好地保护受害者的民事权利,减轻损害造成的后果。不真正连带责任又称不真正连带债务,是法法债务中的一种重要债务形式。

笔者认为,当网络交易平台有条件承担责任时,不真正连带责任的原因有以下几点:第一,几个行为人的行为产生各自独立的侵权责任,每个责任在减轻被害人损害方面具有相同的救济目的。网络交易平台和销售者基于不同的行为造成损害,其侵权责任是独立的。虽然卖方产品存在质量缺陷或服务不符合约定,网上交易平台无法提供卖方信息,是两个不同行为人实施的独立行为,但共同侵害了消费者和法的权益

其次,本条规定符合不真正连带责任的“最近规则”,即消费者可以选择与自己最接近或者权利最有可能实现的侵权人承担责任。消费者作为受害者,对损害赔偿有不同的诉求,可以向网上交易平台或卖家索赔,从而行使权利,而不是单独行使每一项诉求。消费者的请求权实现后,其他请求权也随之消灭。

最后是不真正连带责任的内在效力,即是否有权向未承担责任的最终责任人主张赔偿。网上交易平台提供赔偿后,有权向服务提供者或销售者追偿,即损害赔偿责任最终归直接责任人,直接责任人是最终的责任承担者。网上交易平台承担的是中间责任而非直接责任,当其承担责任时,卖方或服务提供者对消费者的责任也将消除,损害赔偿责任最终归造成损害的最终责任人承担。这些规定符合不真正连带责任的内在效力。

第三,不真正连带责任的现实合理性。

在法, 新淘汰案的解读中,有一个案例在法: 新淘汰案第四十四条中,吴女士在某大型网购平台的手表店购买了某品牌的手表。收到货后,吴女士发现手表不是正品,于是联系卖家退货。然而,她无法通过留在网店的电话和邮件与法取得联系。李女士告诉网购平台工作人员,经核实,他们表示对方当时提供的身份证件是假的,他们能做的就是关闭网店,吴女士只能自己承担损失。在现实生活中,由于网购已经成为一种重要的消费方式,且其在消费中的比重不断增加,网购过程中出现的法法律问题也越来越多。然而,像本案中的吴一样,卖家或服务提供商提供的虚假信息使得网购维权变得非常困难,新法的引入解决了部分问题。《新法》第四十四条要求网络交易平台负有监督和注意义务,明确规定了网络交易平台的责任,即规定网购平台未提供销售者或者服务提供者的真实姓名、地址和有效联系方式的,应当承担赔偿责任。因此

根据新消法李女士有权要求网络交易平台赔偿。网络交易平台和销售者、服务者之间的连带责任的确定,确保了消费者的求偿权的实现,在新消法出台前,许多现实的案例中网络交易平台往往借口质量瑕疵或者服务不符约定应由商家承担责任而推卸责任,新消法出台后,消费者可以根据第四十四条要求网络平台承担连带责任,有利于网络平台对商家的审查和监管以及消费者的求偿权的实现。


  笔者认为新消法四十四条规定的网络平台连带责任实质上是一种不真正连带责任,在法定情形下网购平台与商家承担连带赔偿责任,这种连带责任的规定具有现实的合理性和可行性,这一连带责任的规定是对消费者权益的保护,也是立法的进步,但是其实际作用和实践性有待司法实践的进一步检验。


  参考文献:


  [1]杨立新.论不真正连带责任体系及规则[J].当代法学,2012,3


  [2][日]我妻荣.我妻荣民法讲义新订债权总论[M],中国法制出版社,2008:393


  [3]张雪源,陶家平.新《消法》六大亮点解读[J].经济参考报,2013,12


  作者:朱华艺

100%安全可靠
9:00-22:00在线支持
支付宝特邀商家
不成功全额退款